大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于未来博仕教育机构的问题，于是小编就整理了2个相关介绍未来博仕教育机构的解答，让我们一起看看吧。
国外博士的能力真的比国内博士强吗？
就博仕培养问题，个人发表点看法。无论国内国际的博士，数理化的博士是真博士，工科与医学的博士是好博士，文史类的博士算个博士，其他类的博士应该不是博士。在应用型的行业里边动手能力第一，如果学生在读博期间没有动手能力，这样的博士基本是无用的博士。现在居然出来美术博士，设计模式，电影博士，舞蹈博士，是不是还要出来一个烹调博士？国内许多行业的博士培养制度很搞笑。在博士培养制度上，教育部应该好好反思一下自己。博士应该是一种学历，而不是一种能力。正如同中国工程院院士是一种曾经奋斗的荣誉，而不是当下所谓的工作能力。东方人特别是中国人总爱把荣誉和能力混为一谈。这一点我赞成西方人的就事论事，不谈以往。现在科研队伍中的许多博士真的很误事，你用了他会错误百出，你不用他，人是单位花重金引进的所谓人才。这种模式往往是一种鸡肋。还是以前的高校教育制度好，不管什么学历，进入高校先干三年助教，后边视你的教学实践能力确定你的教学岗位。今天许多高校引进的博士，从心理上还是一个没有成熟的孩子。光有知识没有能力，谈何教书育人？这可能是今天中国高校教育质量大幅滑坡的主要原因。
这个问题不能一概而论。
文史类博士，那肯定是研究自己老祖宗传下来的历史文化，很少有人去国外攻读相关博士，除非研究西洋文化及历史。
如果说到理工科，那就得看哪些专业了，不过得承认不少国外名牌大学理工科强于国内的事实。不然，这么多年，那么多清华毕业生甚至放弃在本校读研的机会，远渡重洋，去美国或者欧洲发达国家的世界顶级大学读博。
有些学子宁愿放弃国内保送机会，也要自费出国去读，肯定收获也不一样。这些年来，国内顶级医院招聘医生为什么要首选海归医学博士，起码还是承认人家医学教育的实力在那摆着。
接触过多位在美国读博的学子，至少我知道的是独立思考能力、动手能力强，学术交流机会多，掌握前沿科技信息多，创新意识强。
得说一说学术不端问题，国外有没有，也有，整体是非常严谨的。学术不端的问题在西方一些国家看得很重，和我们一样，与诚信、人品连在一起了。再看看国内这两年曝光的学术不端当事人，如果大学领导、博士生导师也那么干，会不会误人子弟，这个大家都一目了然，当然，这是少数人所为。
博士培养上，我们与世界名校的差距，那就是我们的努力方向，这些年的努力也没有白费，确实国内自己培养的不少“土”博士在很多科研领域挑大梁，硕果累累，这样的例子也不少。
我是康医生，谢谢朋友们的关注！
图片来自网络
谢谢邀请，我是国内毕业的博士，博士研究生期间在美国学习过一年。我从我的接触和认识中谈谈我的观点。
首先点明下问题中的“能力”是指哪方便的能力，我暂且认为是学术能力吧。
那么问题变成“国外博士的学术能力真的比国内博士强吗？”
我的观点是：国外毕业且能留在主流学术圈的博士 > 国内毕业且能留在主流学术圈的博士 > 国外毕业无法留在学术圈的博士 > 国内毕业且无法留住学术圈的博士。
我认为，博士毕业能否留在主流学术圈是考验一个博士学术能力最有力的标准之首。我的接触和我的观察是给了我这样的结论。谢谢
（补充说明：我这里给出的比较主要指博士毕业初期发展阶段，这个阶段的职业去向受其博士毕业的学术能力的影响重大，而不是说博士整个职业生涯。）
国外博士很难毕业，要求非常高，我儿子在美国卡内基梅隆大学读完了硕士再读博士（世界排名30名左右的大学，著名的工科名校），这几年来，我见证了他的辛苦，艰难，迷茫、坚强，在博士学习的过程中没有老师的指导，靠着自己不断的摸索，日复一日的在实验室做实验，一次又一次的失败，老师要求的文章也不能发出来，看不到前途，年龄也越来越大了，我听他说了很多次放弃博士学习 ，我一直鼓励他坚持下去，今年终于博士要毕业了，如果时间能再来一次，我和儿子都不会选择去了美国读博士
我虽然是国内985的博士，但是认为美国名校的博士真的比国内名校博士普遍强！
10年前，我在美国的高校访问一年，参加了一个项目。在美国，研究生课题都是独立的、全新的，与他人不同，无论硕博。当然现在国内很多高校也这样。
国内外博士培养的差别在于：
- 学术的前沿性
美国的导师绝大多数在科研一线，对学术前沿非常清楚，选题非常新颖。学生有无数机会接触到世界最新的科研动向。
- 科研的主动性
美国学生，尤其是博士生都是全球选拔的佼佼者，学习能力超强，专业知识扎实，思维极其活跃，科研主动性强。同时具备这些科学素养的国内博士生比例相对低一些，很多优秀的出国了。
- 能力的全面性
美国教授很牛，对学生的要求也非常高，学生的科研必须自己做，实验方案，实验装置，实验材料，实验过程，实验数据的采集、分析，实验论文，等等，一切靠自己，没有人帮助你！除非你私下请课题组同学帮助。科研的独立性，是培养的首要目的和要求。所以，一个博士毕业后，一定是该行业或领域的专家，能够独立完成科研。这是非常牛逼的！
举个例子吧
在美国访学时，我在课题组自己选了一个小课题，因为只有一年时间。从文献阅读、选题、实验方案及实施都是我一个人完成，没有人帮助。这其实不是难事，难就难在，实验数据的采集，仪器的使用，数据分析等环节，涉及到了多个学科的综合知识，如：机械、流体、电子、控制、通信、软件。为了搞定一个实验，我得掌握如此宽的知识面，的确超过了我在国内读博的经历。那时候是课题组协作，不懂的找人帮助，不用自己费事。
访学一年收获颇丰，感受到了美国的整体科研水平远非现阶段的中国可以比较，他们的学术理念、科研方式、培养目标、科学精神，的确走在中国前面。我们还有很长的路去追赶，千万不要为看得见的工程领域成就而夜郎自大！
说句不敢说的，在我了解的领域，国外毕业的博士比国内的不是强，那是相当强啊！当然，这取决于个人，我说的是总体概率。再说句难听的，国内混博士文凭的太多了，也太水了，好多是为了保护自己的乌纱帽。当然，我说的是我了解的领域，其他领域不知，也不敢乱说。关键原因在于，一是国内博士培养中，缺乏关键的博士生科研要求的课程设置；二是缺乏有资格的导师，有些导师自己大专毕业，所以怎么能带出合格的博士生呢？当然，不否认个别人才，好多牛人也是学历未必高的；三是关系起着作用，缺乏了真才实学。希望回答完这个问题不会被骂的狗血喷头。
被评委苗阜评为“你只是个相声爱好者”的相声博士被姜昆视掌上明珠。你怎么看？
姜昆一直就看不上郭德纲，早年间侯耀文还在的时候，姜昆不敢造次，侯耀文去世以后，姜昆就对郭德纲大加指责，因为郭德纲的传统相声对姜昆的新派相声冲击力很大，百般阻挠郭德纲上春晚。按那句老话来说，敌人的敌人是朋友，所以姜昆和李大傻子是一伙的了。
不管大家怎么看李博士，我对他的印象不太感冒，从《相声有新人》时的张狂，到对评委老师的反驳，有点太不稳重了。不管对郭德纲和张国立二人的评论是否认同，从节目中将自己的另一面暴露在广大电视观众面前，毕竟不妥当，这第一印象就有点偏了。
在此之后呢，李博士频繁出入于主流媒体，曝光率不低，慢慢地成为了一些综艺节目的宠儿。其实呢，李博士的本职工作是研究专业，走向了相声行当无可厚非，人各有志吗！自创了一套公式相声，好笑不好笑，市场有多大，这个自有市场来评说。但一贯的傲慢、自大，咋觉得不太舒服呢。既然都入了相声这门行当，往文艺工作者这方面发展了，就应该先学习一下文艺工作者的基本准则，大的爱国爱岗得讲，但起码的尊重还是要有的。文艺界允许百花齐放、百家争鸣，“谦虚谨慎”这句话一百年后都不会过时。希望他能谨记老话，才能走的更远。
姜昆老师既然与李博士有缘，觉得还算可塑之材，借助自己的地位和优势拉拔一把李博士也未尝不可。正所谓资源共享，带谁一把不是带呢，相声圈里的纷争已然不少了，大家就当个看客吧，他们只要不把相声的这点玩艺给玩坏了、带偏了、整没了，爱带谁玩带谁玩。
不光是相声，我们还有很多老祖宗留下的好传统好玩艺需要关心呢。
李愽士近一年的钻营终于有了结果！虽然公式相声被大众嘲笑，商演被大众冷落，然而大众就是一个屁！可以直接忽视！只需盯住典协，缠死典协当家的老大，庙堂就如自家一样可随进随出！这不弯腰站在姜主席背后的李博士那副讨喜的嘴脸，着实让人瞬间有种看到汉奸翻译官真实的表演！
说来也奇怪了，当今世界干万学子，无论985、211，还是普通高校，不管一本、二本、三本都在往公务员、事业工作人员的岗位上挤，而这位李慱士不需要去拼就可稳坐这些岗位的一把椅子，如果专业学得精，还可能在科技领域有一席位，这样高大上的职业，李博士确不做，反而喜爱上了从地摊到小剧场，从小剧场到电视平台的不需高学历的曲艺。当然喜爱不错，可喜爱到狂妄，喜爱到没有自知之明，喜爱到利用这块平台捞取功名富贵，这恐怕是会让人嫌弃的！
靠投机取巧，靠捧红踏黑，靠溜须拍马！而忽视平民大众，虽也会红极一时，也会在庙堂上转两圈，但终究会被时代抛弃，因为你没有让大众喜欢的作品，再加上你本人的狂傲无知，认上不认下的品行，注定在这条路上走不远，死得快！
到此，以上就是小编对于未来博仕教育机构的问题就介绍到这了，希望介绍关于未来博仕教育机构的2点解答对大家有用。