大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于有争议的教育课程的问题，于是小编就整理了2个相关介绍有争议的教育课程的解答，让我们一起看看吧。
以科学知识为核心的课程体系的教育思潮？
以科学知识为核心的课程体系的的教育思潮是科学教育思潮。产生于16世纪末17世纪初,兴盛于19世纪后期,是在欧美国家得到广泛传播的一种教育思潮。代表人物主要有英国的斯宾塞、赫胥黎等。科学教育思潮引发了关于古典教育和科学教育的大讨论,在形式教育论和实质教育论的争论中,科学教育思潮抨击传统古典主义教育,强调和宣传科学知识的价值，逐渐受到各国政府的重视,建立了以科学知识为核心的课程体系。
亲手杀掉并吃下自己养大的小鸡，日本学生们的一堂生命课程起了巨大争议，你怎么看？
个人认为这反映日本的社会历史文化。日本社会是一个高度稳定的等级社会。子承父业在日本社会是非常普遍的。有些中国人异常羡慕日本的匠人精神。尤其是某些日本老字号传承历史达到了数百年，十几代人。但这背后是因为日本社会高度固化。从某种程度上讲，大部分日本人从出生起就已经被家族规划好了成长路径。手艺的传承，因此在日本特别稳定。所以日本人的奋斗，往往不在于阶层的提升，而在于对自身价值的进一步发挥。这在制度上促进了日本工匠的技艺传承和发展。每个日本人在社会中的价值，就在于安守本分，做好本职工作，实现社会对他的期待。
从抚养小鸡开始，到最后将小鸡杀掉，并且吃掉。实际上是体现了鸡作为家禽所必须承担的社会价值。从一开始，老师就是将鸡作为家禽来定位的，不是宠物。但之所以让学生形成这种错觉，就是为了让其产生情感上的挫折，从而在面对社会对个人的定位和本人不一致的时候能够接受这种落差。这个过程不仅仅是生命教育，也是挫折教育，还是社会教育。老师可能并不是有意识的将日本社会的现实影射到这个过程当中，但在事实上却这样做了。日本社会的高度稳定性，使得绝大部分日本人有难以摆脱的宿命。这个课程的设计很显然体现了这一点。
过程很残忍，但是不让学生知道社会的残忍，可能是更加残忍的做法。学生不是温室里的花，终究是要面对社会的血雨腥风。早一点知道未必不是一件好事。
其实，这种做法没错。但是在道义上来说，感觉就像是宰了自己养大的一个亲密的伙伴吃了一样， 这教育说不清楚啊。
我觉得要是这个鸡从一开始就是让这些学生当宠物在喂养，那么最后当着学生面杀了再吃掉，肯定是很残忍的。但是要是一开始就给学生说这是我们的食物，就像喂养普通肉鸡一样，那么最后杀了吃掉也没什么。区别在于学生对喂养小鸡的初衷和投入的感情不同。
当然，说起来养鸡的农民也是会吃鸡肉的，但是鸡在他们眼中只能算作一种农产品，此时这种生物在人道上的意义刻意地被淡化了(虽然说鸡也是生命但是人类为了肉食的需要不得不如此)，但是这学校刻意的要学生去养育生命，然后又让学生把它们杀死，再像商品一样冷酷无情地摆上餐桌，有点价值上的混乱，一会儿是人道主义一会儿又是生产主义的。怎么说，这个学校的脑回路不一般吧~
渡读初中时学校突然宣布解剖鸽子，每个人收了几块钱后的几天，每两个学生就分到了一只活生生的，长着雪白羽毛，或者泛着好看灰蓝色的鸽子，所有学生被要求当堂解剖掉，并写出解剖图解，当时班上有两个女生哭了，抱着鸽子拒绝参与解剖，但大多数人都脸色惨白地听了老师的话。
虽然鸽子是前桌同学帮忙麻晕的，但仅仅是参与了解剖的我大概有半年时间不能吃任何肉类，嗯，顺带本来就有的晕血症加严到高三志愿完全无法报医学类专业，写出来不想控诉什么，只想说十几年前的教学课堂真的有很多不合理的地方。
到此，以上就是小编对于有争议的教育课程的问题就介绍到这了，希望介绍关于有争议的教育课程的2点解答对大家有用。