大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于基础教育课程201804的问题，于是小编就整理了1个相关介绍基础教育课程201804的解答，让我们一起看看吧。
九年义务教育是否可以分重点班与普通班？
规定，不可以！照顾大多数人的心情，也是不可以。但个人觉得有需要，有的孩子不想念，不想学，强迫学习只会加深师生矛盾，家庭矛盾引发冲突和很多不和谐的声音。既然不是读书的料，完全可以走职业教育的路，早些踏上社会，参与社会主义建设。当他们意识到自身的不足就会想念书，这时候夜校，网校，自学都可以，而且国家应该予以支持！话说回来，强调人权，强调尊重，太多玻璃心的家长与孩子，真是为难这些被领导要升学率，要业绩的学校了…
具体法律条文有没有规定不清楚！但是，就我的看法而言可以分。因为学生程度不同，那么课程的进展快慢不同，学习时的侧重点也不同！有的学生基础扎实，理解能力强，一些知识点自学就已经掌握，这时如果老师再去把重点放在这些基础知识上对同学来说是浪费时间！反之，一个道理老师把重点放在一些难点上，那些程度差的跟不上课！所谓因材施教就是如此！社会上一些人说老师课上不讲重点，补习班里才讲！这很正常，课堂面对是整个班级讲的知识点以基础为主毕竟要照顾大部分人，而补习班则不然，经过课堂的学习学生具有了一定的基础，补习班就是拔高练习！所以导致一些家长误会！
不是是否而是必须分重点和普通，教育是为了什么？就是培养人才，人才就是分层次。所有的社会环境都在分层次，政府分重点培养干部，企业有重点培养人才，学校都分三六九等，毕业后就面临残酷的竞争，只有找到适合自己领域的才能更好发展。
社会资源就那么多，肯定竞争，多层次的竞争。偏偏义务教育提倡不分班，公平教育，削足适履。学校自欺欺人，家长觉得分到普通班没面子，也自欺欺人。其实重点不是分班，而是人才怎样因材施教，让学生和家长明白基础教育其实就是在分层次，分人才。但考不上不是不能发展，要改变发展领域。考上的是鲜花，考不上的也许是参天大树。
到了初中，划分重点班和普通班，可以让老师更好的进行针对性的教学，能够以更好的节奏上课；即使对于普通学生，也是公平的。因为，一个合适的上课节奏，才能更好的消化知识，否则上课过快，普通学生有可能学得更不好。
划分了合适的班级，对学生也是更适合的，只有这样，才能真正做到因材施教。
打了初中，如果还反对这些划分的，其实更多的是来源于家长的心理不平衡，或者是担忧。但是必须指出，到了初中，如果再不抓紧时间，通过合理的分班来学习，其实对学生未来的高中学习是有伤害的。
就像是看电影，每个人都还有自己的好恶和欣赏水平，学习不是一样吗？
我记得我大学的老师，是教高中竞赛的，带的是全国奥赛的尖子。他的感受也是学生的水平下降，让他的教学很难开展。
混班式教学，最后落得个大家都不舒服的境地，老师不舒服，学生也不舒服。
老师讲课极其痛苦，学生听课也极其痛苦。
理解力好的学生1分钟能够搞定的问题，理解力跟不上的学生一节课都不一定能想明白，何必非得一起难受？
不少答主朋友赞成九年义务教育学校分重点班与普通班，认为这样更有利于分层教学、因材施教。
这种说法有一定道理，因为在班级授课制的现实条件下，想要真正 “不放弃每一个孩子”是很难做到的。
但是，这些答主朋友却犯了一个相同的错误：
义务教育的目标是贯彻国家教育方针，实施素质教育，培养德智体美全面发展的四有人才；而他们讨论是否需要分重点班和普通班的前提，依据的却仅是学生的考试成绩，这是非常片面而且有违国家教育方针政策的。
1、 如前所述，划分重点班与普通班仅依据学生考试成绩，维度过于单一，并不能真正对学生进行科学合理的分层。
人的天赋才能是多方面的，考试能力仅是其中的一个方面。如果在基础教育阶段就给某些孩子贴上“劣等生”的标签，很可能会对他的人生带来无法估量的负面影响。
2、划分重点班与普通班，打着分层教学、因材施教的幌子，本质上却是对大部分学生的冷漠放弃。
优质的师资、小班制、先进的教学手段，全部向重点班倾斜。却并未对普通班量身定做合适的课程，而是用相对更差的教学资源来敷衍。很多学校只关注重点班，对普通班的成绩根本不作要求，任其自生自灭。
3、 划分重点班与普通班有违国家政策，不利于实现教育公平与教育均衡发展，影响社会稳定。
必须分，作为一名教师我很负责的说每正常的班级分层现象都非常严重，老师只能照顾那些成绩差的把课程标准按照中等生的难度，但是我很负责的说这对于那些天赋好程度好的非常不公平，就因为他们学习好你老师就可以不管？学习好的孩子照样有缺点，一个负责的老师照样需要几年的时间去教育。。为什么总有人说小学成绩10名的后期成长更好，作为老师我可以说，对不起我耽误你们了。
到此，以上就是小编对于基础教育课程201804的问题就介绍到这了，希望介绍关于基础教育课程201804的1点解答对大家有用。