大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于英国王室教育课程的问题，于是小编就整理了1个相关介绍英国王室教育课程的解答，让我们一起看看吧。
英国女性可以为王，那王室血统岂不是不纯了？
谢邀。
1丶英国人王位继承的血统观念与中国不一样。他们并不在乎是父系血统和还是母系血统，也不在乎民族和国别丶本国和外国。古代欧洲国王选择继承人的标准是：(1)、你是不是高贵的王室血统，不管你是哪个国家的。一个国家的王室成员可以到另一个国家当国王，在欧洲司空见惯。(2)丶王室之间有没有联姻关係。(3)丶王位继承人的宗教信仰是否与国教一致。(4)、王位继承顺序为先男性，后女性。
2丶按照中国人的观念，英国王室的血统就从来没有纯正过。英伦三岛上最早的原居民是凯尔特人。公元3一4世纪，盎格鲁撒克逊人从欧洲大陆入侵英格兰，成为英国土地上的主人。10世纪有北欧海盗维京人血统的法国诺曼底公爵进占英国，成为英国国王(查理一世)。16世纪，英国王位空缺，由德国汉诺威选帝侯继承了王位，称为乔治一世。英国从此进入德国血统的汉诺威王朝。一战期间，英德互为敌国。英王乔治五世决定王室放弃德国姓氏，改为温莎姓氏，王朝改为温莎王朝。现任英国女王伊利莎白二世，国籍为英国人，血统为德国血统。
3丶英国历史上王室阴盛阳衰。包括伊利莎白二世在内曾有过6位著名女王。英国最辉煌的时代都是女子当王，而且做的比男的好。
女性为王，血统不纯？那是否可以理解为题主在思想上有些歧视女性呢！不论男女，只要是你的亲生子女，他们的血液都是继承你们夫妻的，即使血型不同，那也是你们的后代。
英国女性可以为王，证明的是男女平等，和中国不一样，中国现在还有些人在思想上觉得男尊女卑或者说女尊男卑的。英国经历资产阶级革命，让人们的思想解放，也就是所谓孟德斯鸠所说的人生而平等。
当然不会不纯了，英国人的观念和我们很不同。
记不记得小时候英语课，有个单词叫grandfather，翻译成中文，可以是爷爷，也可以是外公。我们分得很清楚，对英国人来说不是很要紧。儿子女儿，一样继承了父母的血统，也一样都把父母的血统，再传给自己的小孩。
现在英王的基本继承制度，可以上溯到1066年的诺曼底征服。说到那个时候，贵族其实都还没有自己的姓氏。我们说征服者威廉，或者诺曼底的威廉，我们不说威廉·什么什么。那就是因为那时候时候的贵族并没有姓氏。这对于生儿生女的观念就很有意义了。现在很多人千方百计要儿子，为什么呢？儿子的儿子跟自己的姓，连姓都没有，儿女都是自己的血脉，这就很明显了。
所以，英格兰的政治传统中，女人生出娃以后，娃可以主张继承外公的王位。但女人自己可不可以做王就是另一回事了。
中世纪的王，他们的基本任务其实就是率兵打仗、保卫家园、维持和平，诸如此类的。总之就是打仗。因为打仗需要钱，所以征税、管理国家，都是为了军事目的服务的。在中世纪的西欧，统兵打仗不是佘老太君那种，可以坐镇军中，让手下去打。是要真的骑上马，和大家并肩作战的。所以国王要有相当的武力，要和骑士们并肩作战。这样一来，女性就很难胜任了。倒不是说女性武力一定不行，而是说，整天和骑士们肩并肩打仗……这似乎……
所以英国女性为王，大家主要的担心是她不具备男子气概，怎么骑马出征，带领我们保卫家园。要解决这个问题也很简单：她嫁一个别国的王子就可以了，这样王子成了我们的国王。他们生的小孩，自然也就继承了妈妈-外公一系的血统。这样就两全其美了。
反正相当长的时间里，大家其实也没有姓；反正从头到尾，爷爷外公其实都叫grandfather。父系母系没有那么大的差别——这种观念是不是也挺好的？
看到答案中有人用Y染色体的父系传递来给父权血统论张目，那就来掺合一下这个问题吧。
现代生物学的某些知识成为血统论者最后的避难所，即决定男性性别的Y染色体。因为Y染色体从父亲传向儿子，绝不传向女儿，这在遗传学分析上，是一个很好用的确定父系祖先的道标，而这个遗传学分析用道标，就成为现代封建分子给自己狭隘的父权思想寻找到的“科学证据”，所实话对于父权体系而言，哪怕你直接说男人肌肉大暴力强，所以男权有理，也比去找这个所谓的Y染色体要靠谱得多。
为什么？
因为，构造一个完整的人需要数万基因，以及整整23对染色体（至少现在的人还是23对染色体，未来如何暂且不论），而Y染色体上仅仅数十个基因，并且主要功能就是将胚胎发育方向转往形成雄性的方向去而已。事实上，从一个人生存的角度而言，是不需要Y染色体的，想一想是不是这样？这世界上大约一半的人没有Y染色体活得也很好，但没有X染色体的人呢？一个都没有！
而一个人值得骄傲的所有品行相关的基因，如果存在的话，也不是存在于Y染色体上，它还承担不了这样的重任和期望。而今天的顽固分子，将Y染色体推上神坛的举动，并不比几千年前搞出阳具崇拜的父系祖先们更加高明。
最后说明一下，在母亲和女儿世袭中传递的是线粒体DNA，而人可以没有Y染色体，但每个人都需要X染色体和线粒体才能活下去呢。要从生物学和遗传学上给父权寻找所谓的“科学证据”，注定了是一件南辕北辙，缘木求鱼的事情。
在私有产权制度下，是女儿还是儿子来继承家业，关键不在于性别，而在于后天的培养模式。而即便只说生物学，你的女儿生的娃，只要女儿是你的，那她的娃就肯定是你的外孙或者外孙女呢，而儿子是你的，也不能保证孙子或孙女是你的种。这个简单的事实能够说明，为啥父系男权社会对女性的自由会极端的仇视。但相反母系女权社会并不在乎给以男性自由，比如泸沽湖的走婚制度就是明证。
不知道你说的王室血统不纯是什么意思？
英国女性可以为王，不代表英女王可以有多个王夫啊？难道你以为英国女王像中国古代皇帝似的，三宫六院72嫔妃，生了一堆孩子，每个母亲都不是同一个人？
就算英女王跟中国皇帝似的，她生的孩子仍然有他们家族的血统，然后不论男女，谁先出生，谁就是第一顺位继承人。
当然，英国历史上有一条严格的禁令：私生子不能为王，这也是为啥亨利八世明明有儿子（私生子），却仍不停地娶老婆，然后砍头，然后再接着娶的原因：只要他老婆没生下继承人，私生子再多也没用，不能继承王位。
当然，女性为王么，王室血统肯定会受到影响的。
其实不要说什么染色体和观念的问题，即便按照英国传统的撒克逊法和诺曼法，女性也是没有王位继承权的。英国在都铎王朝之前就从来没有女王这种东西，王位都是男性继承，之所以后来有女王，完全是英国人自己没事找事，起因就是英法百年战争。
1328年，法国国王查理四世去世，法国卡佩王朝绝嗣。按照法国传统的法兰克法，只有男性有继承权，女性没有继承权，而查理四世和其父腓力四世的男性后裔都已经死绝了，因此由支裔瓦卢瓦王朝的腓力六世继位。但这个时候英国国王爱德华三世（法王腓力四世的外孙，查理四世的外甥）跳出来，说按照基督教的圣经，女子也有继承权，法兰克法这种异教徒的传统法不算数，所以他的继承权是在腓力六世之前，应该由他来继承法国王位。这种打着圣经旗号胡说八道的行为虽然被法国人嗤之以鼻，但却很得天主教会的喜欢，于是爱德华三世就在天主教会的支持下带着军队去法国准备继承皇位了，英法百年战争爆发。
本来英国国王是想以圣经为理由抢法国王位的，最后自己给自己挖了一个坑。等到他们的没有男性后裔的时候就傻了眼，按照传统的诺曼法和撒克逊法应该由男性旁系来继承王位，但天主教会蹦出来说你英国王室自己说了要按圣经办的啊，没有儿子当然要由女儿继承王位，总不成你英国让法国人遵守圣经，自己还遵守异教徒的传统法？
最后英国王室没辙，只能立了女王。
所以第一位英国女王出现在1553年，正好是百年战争结束整整100年后。
而法国就一直没有女王出现过。
另外，这里说的英国仅指英格兰王国，不包括苏格兰王国。苏格兰王国一直都是有女王的，因为根据凯尔特人的传统法，女性有继承权。
到此，以上就是小编对于英国王室教育课程的问题就介绍到这了，希望介绍关于英国王室教育课程的1点解答对大家有用。