我家小宝快一岁了，他的睡前故事就是和大宝一样，有童书故事、绘本、科普小故事等，没有专门针对小的孩子再讲睡前故事。
不过我发现我家小宝喜欢翻看绘本，插图多、颜色丰富的书籍他都喜欢。我在给大宝讲故事时，他就喜欢来翻书，有时也会认真听。
最近没有去图书馆给大宝借书，都是看自己原来买的国学故事，有时是听手机讲故事、看绘本，那么就会给小宝找一本书给他翻。有《抱抱》、《猜猜我有多爱你》、《不能事事学人家》、《好饿的毛毛虫》、《小蝌蚪找妈妈》、《我爸爸》、《我妈妈》、《会飞的抱抱》等。这些故事都有单独给小宝讲过，他也会去翻翻。
毁灭孩子的家庭教育方式，你知道多少？
令人遗憾的是，有些家长虽然也生儿育女，却从来没有考虑过自己的教养方式——直到生活中发生了本不该发生的故事。当越来越多的父母抱怨现在的孩子自私，任性、脆弱、以自我为中心、缺少责任感时，为人父母，我们了应当回头检视一下自己的进行教养方式了。
家庭教养方式无非包括两大部分内容：一是“抚养孩子”，二是“教育孩子”。抚养，更多地表现为家长对孩子无微不至的关怀与照顾；教育，更多地表现为家长对孩子的管理与要求。在理想状态下，这两个方面的功能应当是水乳交融不可分割的；在关爱中坚持教育的原则，在管教中体现舐犊情深。然而，由于父母的文化层次、认识水平、人生阅历、人格品位千差万别，在爱与管的家教坐标图上，我们便看到各不相同的家教类型。
1、骄纵性的教养方式。
家长盲目的溺爱和疏于管束相结合，构成了骄纵型的教育方式。
在马卡连科的教育学名著《父母必读》中，义愤填膺了一位优秀的图书管理员维拉的家庭生活悲剧。这位在工厂里备受尊重的先进工作者，在家里却是一名真正的仆人，却不仅承担全部家务劳动，而且把个人消费压缩到最低的限度。整整一个漫长的夏天，她只有一条黑色的旧裙子应付一切场合，鞋子也是补了又补的。一位本来端庄典雅、风韵犹存的中年女性，硬是被沉重的生活压成了一个“丑的老太婆”。而他的两个正在上中学的女儿却横草不拿，竖草不动。儿子游手好闲，女儿花枝招展，并且理直气壮地像奴役那样对妈妈颐指气使。维拉不忍心要求女儿做粗重的家务活，因为她不愿意看到女儿白嫩的小手变得像自己的双手那样粗糙；维拉不舍得为自己添置一件像样的衣服，因为他知道女儿随时会有新的要求等待她去满足；维拉从不要求身强力壮的女儿帮他一把，因为也知道男孩子不愿意被圈在家里。于是，她用自己的爱心与默默的奉献，保证了一双儿女优裕的生活，也培植了他们敌视劳动、贪图享乐的恶劣的习惯。
针对维拉的悲剧，马卡连科尖锐地指出，人们时常说，我是母亲，我是父亲，一切都应该让给孩子，为他们牺牲自己幸福。这实在是父母能够送给孩子的最可怕的礼物了。这种可怕礼物可以这样来比方；如果想毒死你的孩子，你就给喝饱一剂定量你个人幸福的药，于是就毒死了。在我们的生活中，像维拉这样的父母亲双何止千万！王先生是本单位出了名的“孝顺儿子”，但这个称号并不是说他对父母怎样尽心尽力、赡养父母，而是专指他对自己的儿子宠爱过分。夏天，怕空调伤了孩子的身体，王先生可以在高温天气彻夜不眠，为儿子摇扇到天明；冬天，儿子要吃西瓜和草莓，王先生可以跑遍全城去搜寻；儿子要骑大马，王先生会乐呵呵地四肢着地；儿子要比所有人都高，王先生会毫不犹豫地驮在脖子上；平日里，儿子要星星，就不能给月亮，吃的、穿的、玩的、用的，样样都是最好的。用王先生的话说：“我小时候没有得到的，我的儿子要得到。给孩子一个没有遗憾的童年是我最大的心愿。”把不让孩子受任何“委曲”，不让孩子感到任何“欠缺”作为“没有遗憾”的标准的父母，往往对孩子的一切要求无条件地迁就，对孩子的不良行为以“树大自然直”为由姑息纵容。自我中心、骄横跋扈、懒惰散漫、贪婪无度的“霸王”心态，使其在这种溺爱娇惯的家庭环境中逐步形成的。这种小“霸王”心态如果不能得到及时矫正，则很容易发展为反社会型人格。给孩子的将来适应社会留下巨大的隐患。
2、支配型家庭教养的方式。
家长过分的溺爱与严加管束结合，构成支配型家庭教养模式。在当代独生子女家庭中，这种教养方式颇为常见。由于经历过奋斗的艰辛，并深知未来竞争之激烈残酷，许多独生子女家长对孩子既投入了全部的爱心，也寄予了全部的希望。在生活上，他们对子女的关怀无微不至：一些文化程度并不高的家长，为了培养出类拔萃的后代，从《怎样生一个健康的宝宝》、《科学育儿大全》到《怎样把孩子成为学习的天才》、《小神童百科全书》，一本本书的研究，大有不把孩子培养成牛顿、爱因斯坦绝不罢休的劲头。孩子小的时候，他们对照书本要求喂养，三天两头检查发育水平，今天这补锌，明天补钙。后天补点铁元素，身高、胸围、头围月月量，比标准中位数差0.1厘米也会大惊小怪；孩子长大点，不惜每天往返20公里接送，也要为孩子挑选最好的幼儿园、小学、中学，并对孩子提出相当高的成绩要求，从小学低年级的双百分到小学高年级的年级前三名，前五名，中学时的班级前几名，中学时的班级前几名，似乎孩子得到了无可挑剔的照料就应该考出无可挑剔的成绩；为了孩子更多的出人头地的机会，他们常常像填鸭子一样为孩子安排各种各样的“第二课堂”活动，自己则不辞辛劳地陪学、陪练。孩子成了家长的鞭策下高速旋转的陀螺。只要不让父母失望，父母愿为他们付出一切，包括早晨为他们剥鸡蛋、给自行车打气，晚上为他们铺床，洗袜子，以及出面协调他们在校园生活中遇到大大小小的不如意等。许多“高分低能”的孩子就是在这种家庭环境中培养出来的。家长过分的保护、过高的期望、过多的包揽，使孩子的自信心、独立性完全失去了成长的可能，他们很容易形成怯懦胆小、意志薄弱、既娇且骄、清高孤寡等非社会的个性心理特征。一旦遇到不能由父母决定的事情，他们便无无所措手足。难怪“抱大的一代”会成为使用频率颇高的专用名词屏不需要任何注解。
3、专制型的家庭教育方式
家长缺少爱心与粗暴的管教方式结合，构成专制家庭教养方式。在这种类型的家庭里，家长用棍棒和责骂维系着长辈不可动摇的权威。一些文化层次不高的、封建意识浓厚而且教子无方的家长只好用这种最原始的方式保持自己对子女的控制力。对于这部分家长来说，孩子只是传宗接代的工具，是他的私有物。“我生了他、养了他，就有权力支配他；他吃我的、穿我的、住我的、就有义务听我的。”孩子的人格、孩子的自尊、孩子的意志，孩子的权利在家长的意志面前统统忽略不计，亲子关系变成了一种简单再不能再简单的命令与服从的关系。长期得不到亲情温暖的孩子对父母自然会生出疏离、戒备、不信任感。由于经常被责骂，他们还会变得消极、自卑、暴躁或富有攻击性。《孤僻的孩子为何杀了母亲》的特别报道，向我们讲述的就是一个不该发生的故事。“1997年9月28日，古城西安，天渐渐黑下来了。在市六中上学的高二学生关晖回到自己的家。因为放学后玩了一会儿电脑游戏，加上最近考试成绩下降，关晖心中照例有某种紧张，象往常一样敲开家门，他准备接受来自母亲的任何责骂和惩罚。果然，母亲大发脾气，越骂越气，随手拿起跳绳开始抽打他。关晖一声不吭，准备硬抗一阵。然而，母亲抽打了20分钟气还没有消。关晖抓住母亲的手不让她打，母亲更加愤怒。她走向厨房去拿擀面杖，扬言要打断他的腿。关晖从后面拉住母亲的双手不让她进厨房，而此刻绳子刚好压在母亲的脖子上，关晖就拖着母亲拉离了厨房。母亲挣扎着、责骂着，关晖紧紧地勒住，不一会儿，母亲倒地身亡。”案发之后，据老师同学讲，16岁的关晖平日并不是凶狠乖张之人，只是性格内向、孤僻、学习不算差，也没犯过什么大错。邻居介绍，关晖的母亲为人颇凶，经常打骂孩子。这是否可以构成关晖在冲动状态下杀死亲生母亲的潜在原因，尚需进一步考证。关晖究竟是过失杀人还是故意杀人，也有待法律裁决。普天之下望子成龙的父母在深深的感叹“种树种出个木棍，养家养出个冤家”的同时，的确也该反思一下我们习以为常的教养方式了。
4、放任性家庭教育方式。
家长既缺少爱心也缺乏责任感，对孩子放任自流便构成了放任型家庭教养方式。放任型的教养方式实际上是压根儿就没有教育。放任型的家长一般由三类人构成：一类是所谓的“工作狂”，他们相信“工业不抓不出钢，农业不抓不出粮，娃娃不抓照样长”。他们过于专注于自己的工作或社交活动，完成无暇顾及孩子的教育，甚至连一些消遣性的应酬也被摆在了子女教育之上。这实在是一个不能原谅的过失。日理万机的周恩来总理尚能抽出时间扶养教导烈士遗孤，平凡的我们怎敢说自己忙到没有时间教育自己唯一的孩子呢？更何况，为国家培养合格公民本身也是我们生而为人的一项义务。
第二类是一些文化程度，抱负水平较低，又缺少家教意识的体力劳动者家长。他们对孩子的衣食住行尚能予以关照，对子女的教育却是心有余而力不足。他们对自己的责任定位相当明确：把孩子养大是我的事儿，教育孩子成才是学校和社会的事儿。所以他们既不对孩子的前途抱有很高的希望，也不存在焦虑与失望，对孩子的学业成绩、思想品德、心理健康都表现得很麻木。
第三类是一些没有资格教育孩子的家长。他们自身或劣迹斑斑，或放荡不羁，或玩世不恭、游戏人生，孩子对于他们只是法律规定的扶养义务，他们既没有能力，也没有兴致考虑孩子的教育问题，有时甚至连孩子的一日三餐都料理不到，常常是两三块钱就把孩子打发了。在放任型的家庭教养方式下，孩子由于得不到必须的教育指导，常常更容易受到友伴群体、社区环境的影响，染之苍则苍，染之黄则黄，向不同方向发展的概率往往难以估计。
5、冲突型的家庭教养方式。
家长虽有爱心和责任感。但教育方式与价值导向缺乏一致性，便构成了冲突型的家庭教育方式。发生在小勇身上的故事就很有代表性。小勇的爸爸是中学教师，历来主张“君子动口不动手”。无论什么原因，他都反对用暴力来解决问题。小勇的妈妈是个下岗女工，在一家商场承包了一个柜台。也许商场上的较量有关，她从自己的经验得出的结论却是“人善人欺，马善人骑。与人相处，应当以眼还眼，以牙还牙。别人打你一巴掌，你就还他两巴掌，看以后谁还敢欺负你？小勇的奶奶生就一幅菩萨心肠，孙子挨打她心痛，孙子打了别人的孩子她心也痛。她的主张是：见事不了，拔腿就跑。见到老师，赶快报告。夹在各有道理但主张不同的大人之间，小勇开始感到很为难：无论做什么，他总是错误的。后来他发现，事实上，每次他受到责骂时，也总有人为他撑腰。有时，大人们为他而发生争执时，还会“忘记”了他这个“肇事者”。这一发现真让小勇“大喜过望”。现在，小勇已经习惯了在大人们的矛盾与冲突中“火中取粟”；当他需要证明自己打架有理的时候，他就向妈妈诉说自己的“委曲”；当他吃了亏的时候，就向爸爸告状说别人“野蛮”；当他闯了祸害怕别人报复时，则用恶人先告状的方式，借助老师和大人的干预使自己免受惩罚。“聪明”的小勇感觉到：无论自己做了什么，都可以让大众人感到自己是对的。显然，小勇的“不吃亏”隐含着巨大的隐患。因为他始终也没有弄明白应当用什么样的方式处理人与人之间的矛盾与冲突。类似的例子在生活中简直太多了。对同一件事情的处理，家长互相矛盾的态度，一管一护的做法，传递给孩子的是令人困惑的信息：既然连大人也闹不明白对错是非，我选什么不是更无所谓吗？，当然家庭教育方式决不是上述几种类型可以囊括的。在正常的家庭中，它们只是比较常见而已。近年来比例日益上升的缺损性家庭，其教养方式主更令人忧患了。
