大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于法治思想与教育课程的问题，于是小编就整理了2个相关介绍法治思想与教育课程的解答，让我们一起看看吧。
如何理解思想道德素质与法治素养的关系？
一般来说，当然不是绝对的。一个人的思想素质与法制素养是成正比的，思想道德素质换句平常话讲也就是一个人的品行道德修养层次，品行正则人正，道德高则表范。品行道德高尚的人，他们的言行举止都是人之表率，在他们的言行中，法律就是准则。所以，思想道德素质与法律素养的高低是并行的。
先说素养代表的是一个人的综合素质，即一个人的知识、技能、情感态度价值观的全覆盖。所以，现在党和国家的教育方针，是培养德智体美劳五育并举的全面发展的人，并特别强调要优先立德树人。所以道德素养是通过具体的活动进行熏陶感染。而法治是对社会的规范治理而制定的法律法规，需要强制执行，讲不得半点情面。所以人人都得懂法，提高法治素养，免得违了法还不晓得，那就晚了，执法必严。
人的道德素质休养和法治素质是成正比的！儒家思想宣传的就是礼仪道德。儒家提倡的是以德服人、以德治国，德行天下。社会公民人人重视礼仪道德，个个都有道德素质休养……那就成了礼仪之邦！法治法律是国家的统治手段。是对那些无礼仪、无道德公民的一个约束方法。一旦触犯国家制定的法律底线哪就要接受法律的惩罚……这就是“以法治国”。有道德素质的人是不会去触犯法律底线的。换句话说：有道德素质休养之人是不会犯法的；只有心里没有道德素质……缺德之人才会犯法。
哟！这问题大了，太高级的高端论点，老朽这点水儿诚恐无法描述端正、详实。说着说着把自个批臭啦，脸红啦、心跳啦，岂不贻笑人间哪！承蒙垂问，冷汗直喷，不敢置喙，烦请大神来吧啊！
战国时期，商鞅与韩非都是法家代表人物，其法治思想有何区别？
战国时期主张以法治国的学派，是百家争鸣中重要的一家。法家可上溯到春秋时的管仲和子产，战国时李悝、吴起、商鞅、申不害、慎到等又作了新的发展。商鞅重“法”，申不害重“术”，慎到重“势”。战国未期，韩非集法家思想之大成，建立了完整的法治理论。法家经济上主张废井田，开阡陌，确立封建土地私有制，执行重农抑商和奖励垦战的政策。政治上主张中央集权制，严刑峻法，赏罚分明。人事上主张官吏从基层选拔，所谓“宰相必起州部，猛将必发于卒伍”。思想教育方面主张废文学、止儒墨，“以法为教、以吏为师”。法家学说大多切于世用，当时诸侯各国多所采用，特别是秦国。西汉武帝时，虽主张“罢黜百家，独尊儒术”。但武帝及后来的封建统治者，多数仍采取外儒内法、儒法兼行的政策。
商鞅和韩非都是战国时期的法家代表人物，他俩生活时代不同，韩非是在战国末期，而商鞅要比韩非早很多，这两人对秦国都有很大贡献，商鞅通过变法让秦国实行了富国强兵的梦想，秦国统一天下奠定了坚实的物质基础，而韩非则为秦国统一天下后，提供君主集中制的治国理论体系。
商鞅和韩非其法治思想有和区别呢？笔者认为，商鞅的法治是酷法，法是治国之本，法是保护民众的工具，依法治国是君主统治国家的基本手段，只有实行法治，耕战政策才能被有效地实行，秦国才能富强，才能提高军事战斗力，才能使秦国拥有统一天下的能力。
韩非则认为，法是帝王统治的工具，是驭臣之术的一种；在韩非的眼中君主才是至高无上上，而商鞅的法治更多的是体现民本思想；君主要用法治手段制服民众，法律既要维护君主的独尊地位，又要用刑罚的威慑力驾驭臣民。
商鞅和韩非在推行法治思想上应用的手段不同，商鞅强调君臣都要守法，君主要带头遵守法律，法律是高于一切的，甚至君主也不能凌驾法律之上，商鞅认为法律不是君主一个人的事，要君臣合作以法治国，对刑罚上，商鞅提出“轻罪重罚”，在特殊的战争时期，只有采用严刑酷律才能威慑人们。
韩非认为在法律执行上，刑罚和德教都是一种手段，无论是哪种手段都必须由君主掌握，君主不能放权，君主通过控制官吏来间接地管理民众；在刑罚上，韩非也赞成重罚，但更多是关注刑赏二柄，重赏也重罚。
商鞅治国理论基本上就是依法治国，坚持法治，而韩非是法家的集大成者，其思想就要复杂得多，他吸收了商鞅的法治，申不害的术治，慎到的势治，还有儒家思想的德治，道家的无为等等，这无疑比商鞅是一个进步。
商鞅的法治理论和韩非的法治理论，时代不同，其目的也不同，商鞅的目地使秦国变法图强，为争夺天下打下基础，商鞅所处的时代正是战国七雄，逐鹿中原，争王争霸的阶段，而此时秦国国力羸弱，在经济、政治、文化、社会等领域都比较落后，常常受到列国欺凌，以致出现六国卑秦的局面，秦国急需改革变法图强，商鞅认为，求富必须重视农业，强大必须重视军事，由此衍生出耕战思想， 而商鞅的法治理论都是围绕耕战思想而设立的。
到此，以上就是小编对于法治思想与教育课程的问题就介绍到这了，希望介绍关于法治思想与教育课程的2点解答对大家有用。